Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Eine Natur, zwei Bekenntnisse: Ein Vergleich der Aussichten im Mittelalter und im Anthropozän

Javid Aliyev

Dieser Text wurde zuerst auf Englisch veröffentlicht: https://anthrowrite.hypotheses.org/205

In Le Roman de la Rose [Der Rosenroman] – dem populärsten und einflussreichsten aller mittelalterlichen Romane – wird in einem Kapitel mit der Überschrift „Das Geständnis der Natur,“ beichtet die allegorische Figur der Natur dem Priester weinend ihre Klagen über die Leiden, die der Mensch verursacht, den sie als „proud, murderous thief, a cruel, covetous, miserly traitor, a desperate, scandalmongering rascal, full of hatred and contempt, suspicion and envy“ (296) bezichtigt. Dieses ergreifende Geständnis ist aus heutiger Sicht nicht nur eine historische Erzählung, sondern auch eine deutliche Warnung vor den drohenden Schäden und dem, was im weiteren Verlauf der Menschheitsgeschichte auf uns zukommt. Der Rosenroman, ein Produkt des Spätmittelalters, markiert die Grenze, an der die Natur aufhörte, Symbol eines „restraint in the face of a perfect order“ zu sein, und zum „an emblem of human superiority over the natural world“ wurde (Manes 20).

Die Natur beichtet beim Priester (Auszug aus ‘Le Roman de la Rose’, Künstler unbekannt)
https://www.poetryintranslation.com/PITBR/French/LeRomanDeLaRoseContinuationPartIX.php

Einer der Pioniere der Umweltgeschichte, Lynn White Jr., vermutet in diesem Wandel die Ursache für unsere ökologische Krise und bringt ihn mit der Entwicklung landwirtschaftlicher Geräte im Mittelalter in Verbindung, wie arbeitssparende Geräte und Automatisierung. Diese Entwicklungen haben das Verhältnis des Menschen zur Natur grundlegend verändert: Er ist nicht mehr Teil der Natur, sondern ihr Ausbeuter. Diese ausbeuterische Haltung wurde stark von der jüdisch-christlichen Theologie beeinflusst, insbesondere vom westlichen Christentum mit seiner ausgeprägten und pragmatischen Einstellung zu Wissenschaft und Technik. Der daraus resultierende wissenschaftliche und technologische Fortschritt im Westen stand im Einklang mit umfassenderen intellektuellen Modellen, insbesondere mit einem äußerst einflussreichen kosmologischen Modell des Mittelalters, der so genannten scala naturae.1  Dieses Modell beeinflusste das anhaltende Konzept der „Great Chain of Being“, „as a modern, largely post-Enlightenment habit of thought has historically created and reinforced perceived boundaries between human and non-human life in ways that have supported the supremacy of the few — Anglo-European, male, able-bodied, etc. — over the rest“ (Lears und Bude 92).

Auch die Sprache, die wir heute verwenden – eine Mischung aus mittelalterlicher Hermeneutik und Renaissance-Humanismus mit seinem Glauben an Vernunft, Intellekt und Fortschritt – hat zu einem großen Schweigen geführt. Dies hat zu einem Reich des „Nicht-Gesagten“ geführt, das Natur genannt wird und das durch pauschale Behauptungen über ewige Wahrheiten über menschliche Unterschiede, Rationalität und Transzendenz verdeckt wird (Manes 17). Das Schweigen über die Natur, das bis ins zwanzigste Jahrhundert andauerte und in verschiedenen Formen bis heute fortbesteht, hat eine verzerrte und trügerische Version des Homo sapiens hervorgebracht, die den Menschen (und diese erzeugte Formulierung ist beabsichtigt, da das Schweigen über die Natur lange Zeit mit dem Schweigen über Frauen und nicht-binäre Menschen einherging) als den selbsternannten einzigen Sprecher der Welt etabliert.  Dieses blühende Narrativ des menschlichen Exzeptionalismus hat in den letzten drei Jahrhunderten dazu geführt, dass menschliches Handeln seine Reichweite auf den gesamten Planeten ausgedehnt hat. Aufgrund seiner weitreichenden Auswirkungen wurde der Mensch zu einem „proper geological (rather than merely social or biological) agent akin to meteorites and volcanoes“ (Vermeulen 3-4).

Doch erst im Jahr 2000 wurde dieser neue Zustand des Planeten unter dem inzwischen geläufigen Namen Anthropozän bekannt, der von dem Nobelpreisträger Paul Crutzen und dem Ökologen Eugene Stoermer geprägt wurde. Das Anthropozän hat nicht nur bedeutende geologische und ökologische Auswirkungen auf das Leben auf dem Planeten Erde, sondern stellt auch einen seismischen Wandel in unserem grundlegenden Verständnis und Glauben über den Menschen und andere Formen des Lebens und der Materie dar. Marek Tamm und Zoltán Boldizsár Simon argumentieren, dass das Anthropozän eine neue Situation für die Menschheit eröffnet hat, eine „new human condition“, die „a radical shift in how we understand and, as a consequence, reconsider our past relationship to the more-than-human world“ (204) erzwingt. Diese revisionistische Sichtweise ist in der heutigen Welt besonders relevant geworden, da sie ein Gefühl des schnellen und radikalen Wandels sowohl des menschlichen Zustandes als auch der kulturellen und natürlichen Umwelt hervorruft. Angesichts des wachsenden Bewusstseins für den vom Menschen verursachten Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt, für Naturkatastrophen, Biopolitik, nichtmenschliche Rechte und das Aussterben von Arten „the Anthropocene calls for precisely for the evaluation of human life from the perspective of posthumanism“ (Roelvink 136).

Seit Ende der 1990er Jahre, als der Einfluss der beiden großen Denkschulen des 20. Jahrhunderts, des Poststrukturalismus und der Postmoderne, nachließ, wurde der Posthumanismus von verschiedenen Tendenzen geprägt, die eine entschiedene Kritik am menschlichen Exzeptionalismus und Anthropozentrismus der vorangegangenen Jahrzehnte forderten. Wie Ewa Domanska treffend bemerkt, fordert der Posthumanismus „the very foundations of history understood as a specific approach to the past developed within the framework of Greco-Roman and Judeo-Christian traditions with their anthropocentric (and even zoocentric) bias, Eurocentricim, geocentrism, and even exclusive human authorship of knowledge building“ (337) heraus. Mit seinen antizipatorischen und zukunftsorientierten Aspekten ermutigt der Posthumanismus dazu, das unausgeschöpfte Potenzial der Vergangenheit zu erforschen, anstatt sich vergeblich mit den Beschränkungen früherer Konfigurationen zu beschäftigen.

Unter den verschiedenen Theorien und Ansätzen des Posthumanismus sticht der Neue Materialismus durch seine innovative Neukonzeption der Geschichte unserer Spezies hervor. Er „reimagines our species through our relations with the multispecies world and our bodily interconnections with vital materialities, […] while simultaneously dismantling human exceptionalism by claiming that we are always already more-than-human“ (Oppermann 259). Ein besonders aufschlussreicher Weg, diese Zusammenhänge zu verstehen, ist die Betrachtung nicht-menschlicher Erzählungen und übermenschlicher Erzählungen. In der neuen materialistischen Konzeption weitet sich das Erzählen auf nichtmenschliche Entitäten aus und überschreitet damit seine traditionelle Anerkennung als ausschließlich menschliche Praxis. Es umfasst nun auch Erzählungen von nichtmenschlichen Entitäten, Verflechtungen und Zusammensetzungen.

The Nature Book – Cover: Tree Abraham
https://ineedabookcover.com/book-covers/the-nature-book-2/

Ausgehend von der neo-materialistischen Behauptung, dass wir Geschichten über menschliche und nichtmenschliche- Gemeinschaften erzählen müssen, werde ich Tom Comittas jüngsten Roman The Nature Book untersuchen,2 der sich mit der „art of noticing… the multiple, interconnected worlds comprised of different human lifeways and other species [befasst] who will co-create stories of resurgence that may help us to live convivially together“ (Oppermann 267) beschäftigt. Ich behaupte, dass das Naturbuch seine literarischen Grenzen überschreitet und zu einer experimentellen Erforschung nicht-anthropozentrischer historischer Darstellungen und Erzählformen wird. Indem er eine Parallele zu Aristoteles’ Unterscheidung in der Poetik zieht, der die Dichter aufgrund ihrer Fähigkeit, das Universelle [kathólou] anzusprechen den Geschichtsschreibern, die sich im Spezifischen [kath’ékaston] bewegen (81), bevorgut, kombiniert Comittas Roman geschickt Geschichte und Fiktion, ähnlich wie das Werk als ein narrativen  Archiv-Hybriden angesehen wird, um als Kanal für die Reform unseres Verständnisses historischer Darstellung jenseits anthropozentrischer Grenzen zu dienen. Dieser komplizierte Tapisseriewerk (?) stellt die vorherrschende Betonung der Handlung explizit in Frage und verlagert den Schwerpunkt auf die Beschreibung der Natur, während es gleichzeitig die konventionelle Wahrnehmung des Menschen als ausschließlichen Architekten der historischen Handlung in Frage stellt. Ich behaupte, dass Comitta mit der Einführung des neuartigen Konzepts des „literary Supercut“, als „texts made entirely or almost entirely of found language“ (A Brief) definiert, nicht nur ein neues Erzählgenre einführt, sondern auch eine fiktive Welt ohne menschliche Präsenz schafft. Supercut ist hier übrigens wörtlich zu nehmen, wie die Fotos aus Comittas Atelier zeigen (die wir hier aus urheberrechtlichen Gründen leider nicht wiedergeben können, die aber hier zu finden sind). Sie orientieren sich dabei an den Prinzipien der Multispezies-Erzählung, „[f]ocusing on techniques employed in [post-Darwinian] media, including the use of animal narrators, alternation between human and nonhuman perspectives on events, shifts backward and forward in narrative time, the embedding of stories within stories, and others (Herman 2). Mit akribischer Präzision sammeln sie Naturbeschreibungen aus einer Vielzahl von 300 kanonischen englischsprachigen Romanen und verfolgen dabei einen oulipoetischen Ansatz, der die konventionellen Grenzen des Erzählens überschreitet und die autoriale Vorherrschaft in Frage stellt. Das Ergebnis dieses kreativen Unterfangens ist ein kontemplatives Erzählen, das an die mittelalterliche kontemplative Tradition mit ihren Tugenden der Sparsamkeit und Nüchternheit und ihrem Glauben an die Demut des Ausdrucks anknüpft, „not merely for the individual but for man as a species“ (White 13) anknüpft. Comitta wird mit dieser dezentrierten menschlichen Perspektive und Parteinahme für die nichtmenschlichen Anderen zu einem modernen Heiligen Franz von Assisi, der eine alternative christliche Sicht der Natur vorschlug, die „rested on a unique sort of pan-psychism of all things animate and inanimate“ (ebd.) beruhte. Ihre Absicht wird auch durch die Wahl des Titels The Nature Book (Das Naturbuch) deutlich, mit dem sie die bekannte Formulierung des „Buch der Natur“ vermeiden, die die Natur als lesbar und interpretierbar wie jeden anderen Text darstellt. Laut Christopher Manes ist dieses Verständnis auch ein Überbleibsel des Mittelalters, in dem die zunehmende Alphabetisierung und die christliche Tradition der Exegese erfolgreich die Idee der Trennung von Natur und Kultur aufrechterhielten. Diese beiden wichtigsten institutionellen Technologien untergruben die vormittelalterliche heute vergessene und verdrängte animistische Sichtweise der Natur, die davon ausging, dass die natürliche Welt und alle ihre menschlichen und nichtmenschlichen lebendig sind und sich artikulieren.Interessanterweise ist Comittas Darstellung der Natur nicht anthropomorphisiert wie in The Romance; stattdessen bekennt sich ihre Natur in der ‘vorgefundenen‘ und anthropomorphen Sprache verschiedener Autor:innen des englischsprachigen Kanons: Sie haben „distorted, praised, belittled, anthropomorphized, projected onto, and spoken through countless animals, landforms and weather patterns“ (Comitta ix). Auf diese Weise vermittelt Comitta die Natur durch das ‘fehlerhafte‘ Medium der menschlichen Sprache, „mov[ing] beyond human-centered rhetoric and embraces the
ontological humility found in evolutionary theory, ecological science, and postmodern thought, even if it challenges the privileged discourse of reason“ (Manes 24
). So konstruiert Comitta ein chaotisches erzählerisches Ökosystem, in dem der Leser die Natur gleichgültig gegenüber ihrer Präsenz erleben kann und den Menschen ausklammert, so wie Naturbeschreibungen in Romanen oft zu bloßen Hintergrundelementen oder leicht zu überspringenden Teilen degradiert werden. Stattdessen gelingt es Comitta, eine anregende Lektüre zu schaffen, bei der die Leser des The Book of Nature die Perspektive eines körperlosen Beobachters über die Natur einnehmen, die einer fiktiven Wildnis gleicht, „a place self-willed, a separate, self-sustaining narrative ecosystem with its own imperatives independent of ours“ (Searching). Damit etablieren und beleben sie das mittelalterliche scholastische Konzept der natura naturans, das sich auf „the permanent genesis of things, nature as a process, as productivity“ (Neyrat 135) bezieht, innerhalb der Grenzen des Anthropozäns neu.

Übersetzung: Anna-Lena Eick und Tom Vanassche

Literaturverzeichnis

Adams, Cara Blue. “Searching for Unfamiliar Terrain in ‘The Nature Book’”. The New Yorker, 16. März 2023. https://www.newyorker.com/books/under-review/searching-for-unfamiliar-terrain-in-the-nature-book [Accessed: 24.07.2024]

Aristotle. Poetics. (trans.) George Whalley. Montreal and Kingston: McGill-Queen’s University Press, 1997.

Comitta, Tom. The Nature Book: A Novel. Minneapolis: Coffe House Press, 2023.

Comitta, Tom. “A Brief History of Citational Fiction and the Literary Supercut.” Literary Hub,
5 November, 2020. https://lithub.com/a-brief-history-of-citational-fiction-and-the-literary-supercut [Accessed: 17.08.2023].

Domanska, Ewa.“Beyond Anthropocentrism in Historical Studies”. Historein, 10 (2010), 118-130.

Herman, David. Narratology Beyond the Human: Storytelling and Animal Life. Oxford: Oxford University Press, 2018.

Leards, Adin E. und Bude, Tekla. “Matter and Meaning: Early English New Materialisms”, Examplaria, 35:2 (2023), 91-108.

Lorris, Guillaume and de Meun, Jean. The Romance of the Rose. (trans.) Frances Horgan. Oxford and New York: Oxford University Press, 1994.

Manes, Christopher. “Nature and Silence,” in The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology, (eds.) Cheryll Glotfelty and Harold Fromm. Athens und London: University of Georgia Press, 1996.

Neyrat, Frédéric. The Unconstructable Earth: An Ecology of Separation, (trans.) Drew S. Burk. New York: Fordham University Press, 2019.

Oppermann, Serpil. “New Materialism and the Nonhuman Story,” in The Cambridge Companion to Environmental Humanities, (eds.) Jeffrey Jerome Cohen und Stephanie Foote. Cambridge: Cambridge University Press, 2021.

Roelvink, Gerda. “The Anthropocene,” in After the Human: Culture, Theory, and Criticism in
the 21st Century
, (ed.) Sherryl Vint. New York: Cambridge University Press, 2020.

Tamm, Marek and Simon, Boldizsár Zoltán. “More-than-Human History: Philosophy of History at the Time of Anthropocene,” in Philosophy of History: Twenty-First Century Perspectives, (ed.)  Jouni-Matti Kuukkanen. London und New York: Bloomsbury Academic, 2021

Vermeulen, Peter. Literature and the Anthropocene. London and New York: Routledge,
2020.

White, Lynn Jr. “The Historical Roots of Our Ecological Crisis,” in The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology, (eds.) Cheryll Glotfelty and Harold Fromm. Athens und London: University of Georgia Press, 1996.

  1. “The scala naturae, or ‘Great Chain of Being,’ a depiction of the world as a vast filigree of lower and higher forms, from zoophytes to Godhead, with humankind’s place higher than beasts and a little less than angels, as the Psalm puts it” (Manes 20). ↩︎
  2. Tom Comitta benutzt die Pronomina “they” und “them” – wir haben uns für die Übersetzung des Textes entschieden, den Text leicht umzuformulieren, weil das 3. Pronomen Plural offensichtlich mit dem 3. Prononem Singular (weiblich) übereinstimmt.
    ↩︎

One Nature, Two Confessions: Comparing Outlooks in the Middle Ages and the Anthropocene 

by Javid Aliyev

“A writer, a man writing, is the scribe of all nature; he is the corn and the grass and the atmosphere writing.”

                                         ─   I to Myself, Henry D. Thoreau

Halfway through Le Roman de la Rose [The Romance of the Rose] – the most popular and most influential of all Medieval romances – in a chapter titled “Nature’s Confession,” the allegorical figure of Nature weepingly confesses to the priest her lamentations over the distresses caused by the human (294) whom she scolds as being “proud, murderous thief, a cruel, covetous, miserly traitor, a desperate, scandalmongering rascal, full of hatred and contempt, suspicion and envy” (296). This poignant confession, readfrom our current vantage point, is not just a historical narrative but a stark warning of the impending damages and what is to come in the later periods of human history. The Romance, a product of the Late Middle Ages, marks the boundary where Nature ceased to be the symbol of “restraint in the face of a perfect order” and became “an emblem of human superiority over the natural world” (Manes 20).

(detail) Nature confessing to a priest from ‘Le Roman de la Rose’ by Unknown artist
https://www.poetryintranslation.com/PITBR/French/LeRomanDeLaRoseContinuationPartIX.php

One of the pioneers of environmental history, Lynn White Jr., conjectured this shift as the root of our ecological crisis and related it to the development of agricultural implements in the medieval period, such as power machinery, labor-saving devices, and automation. As a consequence, these developments have profoundly changed man’s relation to Nature, from being part of Nature to being an exploiter of Nature. This exploitive attitude was deeply influenced by Judeo-Christian theology, especially in Western Christianity, with its distinctive and pragmatical approach to science and technology. The ensuing scientific and technological advancements in the West were in harmony with larger intellectual patterns and, in particular, with a highly influential cosmological model through the Middle Ages, called scala naturae. [1] This model influenced the enduring concept of the ‘Great Chain of Being,’ “as a modern, largely post-Enlightenment habit of thought has historically created and reinforced perceived boundaries between human and non-human life in ways that have supported the supremacy of the few — Anglo-European, male, able-bodied, etc. — over the rest” (Lears and Bude 92).

Equally, the language we use today – a mixture of medieval hermeneutics and Renaissance humanism with its faith in reason, intellect, and progress – has created vast silences. This has led to a realm of “not saids” called Nature, obscured by sweeping claims of eternal truths about human differences, rationality, and transcendence (Manes 17). The silencing of Nature, which persisted into the twentieth century and continues today in various forms, has generated a biased and deceptive version of homo sapiens, establishing man (and this engendered formulation is intended, since the silencing of Nature has long been accompanied by the silencing of women and non-binary people) as the self-declared sole speaker of the world. This flourishing narrative of human exceptionalism of the past three centuries has led to the point that human action has extended its reach across the entire planet. As a result of their far-reaching impact, “humans have become a proper geological (rather than merely social or biological) agent akin to meteorites and volcanoes” (Vermeulen 3-4).

However, it was not until 2000 that this new planetary condition has come to be known by now familiar name of the Anthropocene, coined by Paul Crutzen, winner of the Nobel Prize, and ecologist Eugene Stoermer. The Anthropocene, apart from its significant geological and ecological implications for life on planet Earth, represents a seismic shift in our fundamental understandings and beliefs about humans and other forms of life  and matter. Marek Tamm and Zoltán Boldizsár Simon argue that “the Anthropocene has opened a new situation for humanity,” a ‘new human condition,’ which “forces a radical shift in how we understand” and, as a consequence, reconsider “our past relationship to the more-than-human world” (204). This revisionist outlook has become especially pertinent in the contemporary world, bringing about a sense of rapid and radical transformations to both the human condition and the cultural and natural environment. In the face of heightened awareness about human-induced climate change and loss of biodiversity, natural disasters, biopolitics, non-human rights, and extinction of species, “the Anthropocene calls for precisely for the evaluation of human life from the perspective of posthumanism” (Roelvink 136).

Since the late 1990s, after the waning of influence from two major schools of thought of the twentieth century, namely poststructuralism and postmodernism, posthumanism was informed by various tendencies that required robust criticism of human exceptionalism and anthropocentrism of the previous decades. As Ewa Domanska accurately contends, posthumanism “challenges the very foundations of history understood as a specific approach to the past developed within the framework of Greco-Roman and Judeo-Christian traditions with their anthropocentric (and even zoocentric) bias, Eurocentricim, geocentrism, and even exclusive human authorship of knowledge building” (337). With its anticipatory and future-oriented aspects, posthumanism encourages the exploration of unrealized potential in the past rather than futile preoccupation with the limitations of previous configurations.

Among the diverse theories and approaches posthumanism utilizes, new materialism stands out for its innovative reconceptualization of the history of our species. In broader terms, it  “reimagines our species through our relations with the multispecies world and our bodily interconnections with vital materialities,… while simultaneously dismantling human exceptionalism by claiming that we are always already more-than-human” (Oppermann 259). One particularly insightful way of understanding these interconnections is through non-human narratives and more-than-human storytelling. Therefore, in the new materialist conception, narrative extends to more-than-human entities, transcending its traditional recognition as an exclusively human practice. It now includes the stories of more-than-human entities, entanglements, and assemblages.

The Nature Book – Cover design by Tree Abraham
https://ineedabookcover.com/book-covers/the-nature-book-2/

Taking up the new materialist assertion that we need to tell stories of human-nonhuman assemblages, I will explore Tom Comitta’s [2] recent novel, The Nature Book, which engages with “the art of noticing… the multiple, interconnected worlds comprised of different human lifeways and other species who will co-create stories of resurgence that may help us to live convivially together” (Oppermann 267). I suggest that The Nature Book transcends its literary boundaries to become an experimental exploration of non-anthropocentric historical representation and narrative forms. Drawing a parallel with Aristotle’s distinction in Poetics, favoring poets for their ability to address the universal [kathólou] while historians navigate the specific [kath’ékaston] (81), Comitta’s novel adeptly combines history and fiction, akin to his view of his work as a narrative-archive hybrid, to serve as a conduit for reforming our understanding of historical representation beyond human-centric boundaries. This intricate tapestry challenges the prevailing emphasis on plot progression, shifting the focus to nature descriptions while simultaneously questioning the conventional perception of humans as exclusive architects of historical agency.

I argue that by introducing the novel concept of a ‘literary supercut’ which they define as “texts made entirely or almost entirely of found language” (A Brief), Comitta not only pioneers a new narrative genre but also crafts a fictional realm devoid of human presence. ‘Supercut’, by the way, is to be taken literally here, as demonstrated by photographs of Comitta’s studio (which we sadly cannot reproduce here for copyright reasons, but which can be found here). In this way, it aligns with the principles of multispecies narratives, “[f]ocusing on techniques employed in [post-Darwinian] media, including the use of animal narrators, alternation between human and nonhuman perspectives on events, shifts backward and forward in narrative time, the embedding of stories within stories, and others” (Herman 2). With meticulous precision, they curate natural descriptions from a vast array of 300 canonical Anglophone novels, employing an Oulipoean approach that pushes past conventional narrative confines and challenges authorial supremacy. The result of this creative endeavor is a contemplative narrative that resonates with the medieval contemplative tradition with its virtues of spareness and sobriety, and its belief in humility of expression “not merely for the individual but for man as a species” (White 13). Comitta, with their decentralized human perspectives and advocacy for non-human others emerges as a modern-day Saint Francis of Assisi, who proposed an alternative Christian view of Nature that “rested on a unique sort of pan-psychism of all things animate and inanimate” (ibid).

Their intent is also evident in the choice of their title, The Nature Book, avoiding the familiar formulation of the “Book of Nature,” which posits Nature as readable and interpretable like any other text. According to Christopher Manes, this understanding is also a remnant of the Middle Ages, where growing literacy and Christian exegetical tradition successfully perpetuated the idea of the Nature vs culture divide. These two main institutional technologies eroded the premedieval animistic view of Nature, now forgotten and repressed, which suggests that the natural world and all its entities, human and non-human, are alive and articulate.

Interestingly enough, Comitta’s depiction of Nature is not anthropomorphized as in The Romance; instead, their Nature confesses in the “found” and anthropomorphic language of various authors of the Anglophone canon who “have distorted, praised, belittled, anthropomorphized, projected onto, and spoken through countless animals, landforms and weather patterns” (Comitta ix). Thus, Comitta conveys Nature using the “faulty” medium of human language, “mov[ing] beyond human-centered rhetoric and embraces the ontological humility found in evolutionary theory, ecological science, and postmodern thought, even if it challenges the privileged discourse of reason” (Manes 24).

Consequently, Comitta constructs a chaotic narrative ecosystem where readers can experience Nature indifferent to their presence, excluding humans in the same way that natural descriptions in novels are often relegated to mere background elements or easily skipped parts. Instead, Comitta succeeds in creating a challenging read where readers of The Nature Book adopt the perspective of the disembodied observer over Nature, which resembles a fictional wilderness, “a place self-willed, a separate, self-sustaining narrative ecosystem with its own imperatives independent of ours” (Searching). In doing so, they reestablish and revive once more the medieval scholastic concept of natura naturans, or nature naturing, which refers to “the permanent genesis of things, nature as a process, as productivity” (Neyrat 135) within the confines of the Anthropocene writing.

References

Adams, Cara Blue. “Searching for Unfamiliar Terrain in ‘The Nature Book'”. The New Yorker, 16 March, 2023. https://www.newyorker.com/books/under-review/searching-for-unfamiliar-terrain-in-the-nature-book [Accessed: 24.07.2024]

Aristotle. Poetics. (trans.) George Whalley. Montreal and Kingston: McGill-Queen’s University Press, 1997.

Comitta, Tom. The Nature Book: A Novel. Minneapolis: Coffe House Press, 2023.

Comitta, Tom. “A Brief History of Citational Fiction and the Literary Supercut.” Literary Hub, 5 November, 2020. https://lithub.com/a-brief-history-of-citational-fiction-and-the-literary-supercut [Accessed: 17.08.2023]

Domanska, Ewa. “Beyond Anthropocentrism in Historical Studies”. Historein, 10 (2010), p. 118-130.

Herman, David. Narratology Beyond the Human: Storytelling and Animal Life. Oxford: Oxford University Press, 2018.

Leards, Adin E. and Bude, Tekla. “Matter and Meaning: Early English New Materialisms”, Examplaria, 35:2 (2023), p. 91-108.

Lorris, Guillaume and de Meun, Jean. The Romance of the Rose (trans.) Frances Horgan. Oxford and New York: Oxford University Press, 1994.

Manes, Christopher. “Nature and Silence,” in The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology, (eds.) Cheryll Glotfelty and Harold Fromm. Athens and London: University of Georgia Press, 1996.

Neyrat, Frédéric. The Unconstructable Earth: An Ecology of Separation, (trans.) Drew S. Burk. New York: Fordham University Press, 2019.

Oppermann, Serpil. “New Materialism and the Nonhuman Story,” in The Cambridge Companion to Environmental Humanities, (eds.) Jeffrey Jerome Cohen and Stephanie Foote. Cambridge: Cambridge University Press, 2021.

Roelvink, Gerda. “The Anthropocene,” in After the Human: Culture, Theory, and Criticism in the 21st Century, (ed.) Sherryl Vint. New York: Cambridge University Press, 2020.

Tamm, Marek and Simon, Boldizsár Zoltán. “More-than-Human History: Philosophy of History at the Time of Anthropocene,” in Philosophy of History: Twenty-First Century Perspectives, (ed.)  Jouni-Matti Kuukkanen. London and New York: Bloomsbury Academic, 2021.

White, Lynn Jr. “The Historical Roots of Our Ecological Crisis,” in The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology, (eds.) Cheryll Glotfelty and Harold Fromm. Athens and London: University of Georgia Press, 1996.

Vermeulen, Peter. Literature and the Anthropocene. London and New York: Routledge, 2020.


[1] “The scala naturae, or ‘Great Chain of Being,’ a depiction of the world as a vast filigree of lower and higher forms, from zoophytes to Godhead, with humankind’s place higher than beasts and a little less than angels, as the Psalm puts it” (Manes 20).

[2] Tom Comitta’s pronouns are they/them, so I will use those pronouns throughout the text to align with their preference.